Agnostik - Bu kim?

Agnostik, dünyanın bilgi birikiminin imkansız olduğuna inanan bir kişidir. Varlık ufukları gibi doğanın kanunları, bilimsel ve felsefi kavramlar tarafından kabul edilen, dünya görüşümüz tarafından gizlenmiştir ve bu nedenle dünya ve insanlar, kendi başına, birbirlerinden bağımsız olarak var olurlar. Bu yaklaşımdaki bilim ve din, yalnızca diğer felsefi akımların özünde bulunan bir kendini iyileştirme teknolojisi olarak değil, medeniyetin gerekli bir özelliği olan bir kültür unsuru olarak algılanır.

Bu nedenle, "Agnostik - Bu kim?" Sorusunu sorarsak - insanlara böyle bir zihniyetten , mutlak şüpheyi bir yaşam biçimi, sosyal alışkanlık olarak seçen şüpheciler olarak algılamalıyız. Bu dünya görüşü , evrensel inanç ve bilimsel gerçeğin kayıtsız şartsız kabul edildiği bir dünyada hayatta kalmalarına yardımcı olur.

"Agnostik - Bu kim?" Sorusunun cevabını aramak için bazı nedenlerle "Beware of the car" filmini hatırlıyorum. Arabada konuşmayı hatırla: bazıları tanrı olmadığına inanıyorlar. Diğerleri Tanrı'nın var olduğuna inanıyorlar. Her ikisi de onaylanamaz. Agnostikler de böyle düşünüyorum. Bu türden düşüncenin karşısında Gnosticizm var. Bu doktrinin destekçileri, insan eylemleri de dahil olmak üzere dünyamızdaki her şeyin belirli düzenliliklere indirgendiğine inanmaktadır. Kaza olmaz ve tüm olaylar% 100 ihtimalle meydana gelir. Bir başka şey, belirli doğa yasalarını bilmediğimizdir, ancak bu sadece bir zaman ve sabır meselesidir. Bununla birlikte, bence Gnostikler ve Agnostikler bir bakıma benzer: Sınırlı sayıda şey ve fenomeni "başlangıç noktaları" olarak görüyorlar, bu teoriyi püskürterek ve kuruyorlar. Gnostik için bu bir nokta, düz bir çizgi, bir boşluk. Tanımamaç için, kişinin kendi dünya görüşü, şeylerin bireysel fikri. Başka bir deyişle, bütün filozoflar bir şeyde benzerlik göstermektedirler: İnanç üzerinde bir şeyler (bir tür Aristotelian ilkel motor) kabul etmek ve sonra onların bakış açısına haklarını kanıtlamak gerekir.

"Agnostik - Bu kim?" Konusunu tartışırken, ateizm sorununa dokunup dokunamaz. Eğer dindeysek, daha yüksek Mutlak'ın özü aracılığıyla dünyanın kategorik dizaynından söz ediyorsak, ateist bir sorunla karşı karşıya kalır: ne verileceği tam olarak ne alınır. Bilimsel gerçekler veya doğa kanunları sayılmaz. Onlara göre bunlar sadece bilgi araçlarıdır. Aksiyomları oluşturmak için (yukarıdaki nokta ve boşluk gibi), başlangıç noktalarına da ihtiyacınız vardır ve buna da katılmanız gerekir. Ve mutlaka şüphecilik yoluyla değil. Muhtemelen, yine, iman yoluyla. Albert Einstein'ın hayatının sonuna kadar derin dindar bir kişi olması şüphe yok. Buna ek olarak kuşku şüpheli bir niteliğe sahiptir: Şimdi, kimin genel reddi ve şeylerin doğası hakkındaki kendi görüşü arasındaki fark nedir diyecek? Tabii ki, belirli görüşlerin felsefi veya bilimsel topluluk tarafından reddedilmesine tabidir.

Bu nedenle, sorunun cevabını "Agnostik - Bu kim?" Yazıyor - cevabın, şaşırtıcı derecede, politika düzleminde yattığını anlamak gerekir.

Birincisi, Tanrı ve bilimdeki şüphe, dünyanın liberal bir görünümü ile bağlantılı bir "üçüncü şahsın" özgürce seçilmesini ve kendi kişisel çıkarlarına dayanılarak neler olduğunu bireysel olarak değerlendirmesini vurgular. Başka bir deyişle, agnostiklik, eski Yunan kökenine rağmen, burjuva bir kavram haline geldi ve Protestan değerlerin ritmi içinde açıkça görülüyor.

İkincisi, agnostikler şartlı olarak kendi tanrısı olarak görülebilen mutlak bir özgürlük dünyasında yaşıyorlar. Fakat irade özgürlüğü, Napolyon ve Hegel'in temelleri oluşturan geç ortaçağ ve burjuva hukukunun temelini oluşturan Katolik bir kavramdır. Sonuç aynıdır - bir kişi yalnızca kendi sorumluluğundadır ve davranışlarından dolayı kişisel sorumluluk taşır. Dolayısıyla, başkalarına karşı olan şüphelerinde özgürdür.