Hakimin meydan okuması - gerekçeler, koşullar ve şartlar

Bir hâkimin cezai veya hukuk davasında meydan okuması, davanın tüm koşullarının adil ve tarafsız bir şekilde incelenmesini sağlamak için yasal bir önlem olup, nesnel bir karar alınır. Meydan okuma, katılımcının, verilen nedenleri göz önünde bulundurarak veya hakimin kendi isteği üzerine (kendi kendine çekilmesi) sürecin talebi üzerine gerçekleştirilebilir.

Bir hakimin, hukuk davalarında meydan okuması aşağıdaki durumlarda yapılır:

- Geçmişteki davada, hakim davaya bir savcı, tanık, uzman, mahkeme katibi, herhangi bir tarafın temsilcisi, bir tercüman veya uzman olarak katıldı;

- Hakim davanın tarafının akrabasıdır;

- konunun belirli bir sonucuyla ilgilenmektedir (doğrudan veya dolaylı olarak);

- Tarafsızlığından şüphe etmek için başka nedenler de vardır;

- Bir sonraki davaya (adil, çekingenlik, vb.) Dava açmada ilk derece mahkemesi hakimdi.

Bir yargıcın ceza yargılamasındaki zorluğu şu durumlarda ortaya çıkar:

- Bu ceza davasında hakim bir sanık, davacı veya tanıktır.

- Daha önce, bu davada savcı, soruşturma görevlisi, araştırmacı, uzman, tercüman, toplantı sekreteri ya da her iki tarafın bir temsilcisi;

- davanın bir önceki duruşmada mahkeme tarafından değerlendirilmesine katılmıştır;

- Süreçteki katılımcılardan biriyle ilgilidir.

Bir hakimin meydan okumasına yönelik bir başvuruyu düşünürken , Rusya Federasyonu mahkemesi Avrupa Adalet Divanı'nın yerine getirilmelidir. Karara itiraz etmek için herhangi bir neden, kararın adilliği ve tarafsızlığı konusunda şüphe uyandıran en ufak nedenleri hariç tutacak şekilde dikkatle ve kapsamlı bir şekilde düşünülmelidir. Yargının adaletsizliği ve tarafsızlığı , mahkeme salonunda davranış tarzına göre bile kanıtlanabilir.

Ne yazık ki, Rus mahkemelerinde bu zorunluluk her zaman karşılanmamaktadır. Hukuk davaları incelenirken hakim çoğunlukla davacının veya davalı tarafını ele alır ve sunulan argümanları eleştirir. Hakim, tarafların sunduğu argümanlar hakkında görüşlerini açıklayabilir veya görüşlerini toplantıya kaldırmadan resmi bir karar vermeden önce durumunu gösterebilir. Cezai işlemler sırasında bir hakim savcıyı açıkça destekleyebilir ve savunmanın argümanlarını görmezden gelebilir.

Hakimin bu şartlardaki meydan okuması, açıkça varolan gerekçelere rağmen, yapılmamıştır. Yüksek mahkemeler ayrıca, başvuranın reddedilen itiraz başvuruları hakkındaki şikayetlerini göz ardı etmektedir. Bu nedenle, hakimlerin yargılanması için başvuruları değerlendirmek için prosedürü gözden geçirme ve davanın tüm koşullarını kapsamlı bir şekilde inceleme ihtiyacı duyulduğu açıktır.

Aynı zamanda, taraflardan birinin duruşmasını, memnun olmadığı halde, hakimin mücadelesi için daha fazla başvuru yaparak durmadan erteleme uygulaması bulunmaktadır. Usul kuralında, aynı kişi tarafından aynı sebeplerden dolayı itiraz edilmesi için tekrarlanan bir başvurunun kabul edilmezliğine ilişkin bir kayıt vardır.

Bir hakimin meydan okuması bir ön toplantıda ilan edilebilir ve daha sonra bu husus toplantı bitiminden önce çözülmelidir. Mahkeme davasının değerlendirilmesi sürecinde, meydan okumanın şartları başvuru sahibine sürecin başlangıcından sonra bilinen durumlar haricinde, meydan okuma imkânsızdır. Davanın incelenmesinden sonra, kanun böyle ifadelere izin vermiyor.

Yarışma için bir başvuru, yalnızca hakim tarafından veya mahkemenin kompozisyonu (bir üniversite oturumunda) tarafından değerlendirilir. Bu davada, sorunu tartışılan hakim, toplantıya katılmaz. Sulh yargıcın görevinden alındığında, kural olarak, dava aynı yargı bölgesinin bir başka barış yargıcına yönlendirilir ve bu mümkün değilse, hakim başka bir bölgeye gider. Mahkemenin tüm kompozisyonunun kaldırılması durumunda, dava aynı bölge mahkemesindeki diğer bölge mahkemesi tarafından incelenir ya da bu ikame mümkün değilse bir başka bölge mahkemesine devredilir.