Yatırım ve likidite tuzağı. Devletin para politikası

Likidite tuzağı devlet tarafından bankacılık sistemine nakit enjeksiyonları faiz oranını azaltmak edemez Keynesyen iktisat okulu, temsilcileri tarafından anlatılan bir durumdur. para politikası etkisiz olduğu zaman o ayrı bir durumdur. Ana kaynaklar likidite tuzakları Dikkate negatif tüketici beklentileri, hangi kuvvet insanların kaydet fazlasının onların gelir. Bu dönem fiyat düzeyi üzerinde hiçbir etkisi yoktur neredeyse sıfır faiz oranları, iyi bir "serbest" krediler ile karakterizedir.

likidite kavramı

Neden bu kadar çok değil, örneğin, satın alma yerine, nakit olarak gayrimenkul tasarruflarını tutmayı tercih edersiniz? bütün nokta likidite olduğunu. Bu ekonomik terim hızla pazara yakın bir fiyata satılan varlıkların yeteneğini ifade eder. Kesinlikle likit varlıklar nakit vardır. Hemen ihtiyacınız olan her şeyi satın alabilirsiniz. Biraz likidite az banka hesaplarına para var. Zaten daha faturaları ve menkul başa çıkmak karmaşık. şey satın almak için, öncelikle daha fazla satmak gerekiyor. Onların piyasa fiyatının yakın alabilirsiniz veya hızla her şeyi yapmak olduğunca yakın: Ve sonra bizim için daha önemli olan karar vermek zorunda.

Sonraki hesapları alacak, envanter ve hammadde, makine, teçhizat, bina, yapı, bir ilerleme yapı. Ancak, evde bir yatak altında gizli para, sahibine hiçbir gelir getirmek olmadığını anlaşılmalıdır. Onlar sadece kanatlarda bekliyor yalan. Ama onların yüksek likidite için gerekli bir maliyettir. Risk seviyesi olası kar hacmi ile doğru orantılıdır.

Bir likidite tuzağı nedir?

Dolaşımdaki para artışla faiz oranları azalma olmaması ifade edilmiştir olgusu ile ilişkili özgün konsepti. Bu IS-LM monetaristlerin tamamen aykırıdır. Tipik olarak, merkez bankalarının bu şekilde faiz oranlarını düşürdü. Onlar nakit akınına oluşturarak tahvil satın alır. Keynesçiler bkz zayıflık ait para politikası burada.

Bir likidite tuzağı, dolaşımdaki nakit hacminde ilave bir artış olduğunda ekonomi üzerinde etkisi yoktur. Onlar para eşdeğerdir sonucu olarak bu durum genellikle, tahvil düşük faiz ile ilişkilidir. Nüfus onların sürekli artan ihtiyaçlarını karşılamak için, ve biriktirmek değil eğilimindedir. Bu durum genellikle toplumda olumsuz beklentilerle ilişkilidir. Örneğin, savaşın arifesinde veya kriz dönemlerinde.

nedenleri

neoklasik yön 1930-1940 çeşitli temsilcileri de Keynesyen devrim başında biz bu durumun etkisini en aza indirmek için çalıştı. Bunlar likidite tuzağı para politikasının etkisizliği kanıtı olmadığını savundu. Onlara göre, sonuncusunun bütün mesele ekonomiyi canlandırmak için faiz oranlarını düşürerek değil.

Don Patinkin ve Llloyd Metzler sözde Pigou etkisi varlığına dikkat çekti. gerçek para stoku bir üye fonksiyonudur, bilim adamları kanıtlanmıştır toplam talebin mallar için, bu nedenle doğrudan yatırım eğrisini etkileyecektir. Bu nedenle, para politikası çünkü bir likidite tuzağına olsa bile ekonomiyi canlandırmak olabilir. Çoğu ekonomist Pigou'nun etkisinin varlığını inkar veya onun değersiz bahsediyor.

kavramının eleştirisi

Ekonomi Avusturya Okulu'nun bazı temsilcileri parasal varlıklarının Keynes'in likidite tercihi teorisi reddeder. Onlar belirli bir dönemde yatırım eksikliği, diğer dönemlerde onun aşırı telafi edilir gerçeğine dikkat çekmek. Ekonomi Diğer Okul varlıklar için küçük bir fiyat ile ulusal ekonomiyi canlandırmak için merkez bankalarının yetersizlik ayırt eder. Scott Sumner genellikle bu durumun varlığı fikrine karşı çıktı.

Ilgiyitazeleyerek içinde kavram arasında küresel mali kriz, bazı ekonomistler inanıyordu için iyileştirmek durum, biz gerek doğrudan infüzyon nakit içinde ev.

Yatırım tuzağı

Bu durum benzer yukarıda ele alınmıştır. Aslında ifade yatırım tuzak tamamen dik pozisyonda grafikte BS hattının. Bu nedenle, LM eğrisi kayması gerçek milli geliri değiştiremez. para basma ve bu durumda bunu yatırım tamamen işe yaramaz. Bu tuzak nedeniyle yatırım talebinin faiz oranı için oldukça elastik olmayan olabileceği gerçeğinden etmektir. "Özelliği 'etkisi kullanarak kaldırın.

Teorik olarak,

Neoklasizm para arzındaki artışın hala ekonomiyi teşvik edecek inanıyordu. Bu sigara yatırım kaynakları kez yatırım yapılacak olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, kriz durumlarında para basma hala gerekir. o "niceliksel gevşemenin" politikası başladığı Bu, 2001 yılında Japonya Merkez Bankası umudu.

Benzer şekilde, küresel mali kriz sırasında ABD ve bazı Avrupa ülkeleri yetkilileri gerekçeli. Onlar ücretsiz kredi vermek ve daha fazla faiz oranlarını düşürmek ve başka yollarla ekonomiyi canlandırmak için çalıştı.

uygulamada

Japonya'da durgunluk uzun süren dönemi ne zaman, likidite tuzağı kavramı yeniden topikal olur. Faiz oranları neredeyse sıfıra idi. O zaman, hiç kimse zamanla, bazı Batı ülkelerinde bankalar 100 $ kredi vermek ve daha küçük bir miktar geri almak için kabul ettiğini hiçbir fikri olmuştur. Keynesçiler düşük ama pozitif faiz oranları dikkate. Ancak, şu anda günde ekonomistler nedeniyle "serbest kredisi" denen varlığı likidite tuzağı düşünün. faiz oranı üzerinde sıfıra çok yakındır. Yani bir likidite tuzağı yoktur.

Böyle bir durumun bir örneği - Küresel mali kriz. Bu dönemde, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da kısa vadeli kredilerin faiz oranları sıfıra çok yakındı. Ekonomist Paul Krugman geliştirilen dünya likidite tuzağına olduğunu söyledi. O 2008 ve 2011 yılları arasında ABD'de para arzının üç katına fiyat düzeyi üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu kaydetti.

Adresleme

düşük faizlerle para politikası ekonomiyi canlandırmak anlamına görünümü, oldukça popüler. Onun savunucusu gibi ünlü bilim adamları gibi Paul Krugman, Gautam Eggertsson ve Maykl Vudford. Ancak, Milton Friedman, değil düşük faiz oranları görülen monetarizmin kurucusu sorun yok. O merkez bankası onlar sıfır olsa bile, para arzını artırmak gerektiğine inanıyordu.

devlet tahvillerini satın almaya devam etmelidir. Friedman merkez bankaları hep tüketiciler tasarruflarını geçirmek ve enflasyonu tetikleyecek alabilirsiniz inanıyordu. O dolara sıfırlar bir uçak, bir örnek olarak kullandı. Hane bunları toplamak ve eşit yığınları yerleştirilir. Bu durum gerçek hayatta mümkündür. Örneğin, merkez bankası doğrudan bütçe açığını finanse edebilir. Bu görünüm ve Willem Buiter katılıyorum. O nakit direkt enjeksiyonu daima talep ve enflasyonu artırabilir inanmaktadır. Bu nedenle, para politikası olamazlar düşünülen planlanmış etkisiz hatta bir likidite tuzağı.