KanunCeza hukuku

Iddianın açıklamaya itiraz. Nasıl sosyal haklarını savunmak için?

Her iki fiziksel hem de tüzel kişiler arasında anlaşmazlıklar durumunda, yapılacak en doğru şey mahkemeye itiraz etmektir. Ancak, sadece davacı ülkenin kanunlarına tarafından sağlanan haklarının ihlal sürecinin ikinci yönünü talep etme hakkına sahiptir. Davalı edilmesine itiraz edebilir , istem mahkemelere böylece rücu geçerliliğini inkar. Böylece, ikinci partinin egzersizleri savunmaya hakkı davacı tarafından ona karşı yönelttiği tüm suçlamalardan ve tekzip.

dilekçe itirazlar iki türlüdür:

  • usul;
  • asli doğası.

İlk belge kararın tanınması aslında ve Davacının haklarının ihlal ediyor olarak suçlanan tarafın davalı meşruluk reddi. Ancak gereksinim kendisi, aslında, kalır. İşte davalı örnek bu durumda iddiaya itiraz doldurmak isteyebilir ana noktalar şunlardır:

  • Sanık tarafın değiştirilmesi için istekte işlemlerin ;
  • istemin yasal olmayan doğası;
  • Aslında son sınırlama döneminin mevcut durumda;
  • Davacının tamamlanmamış tüzel kişiliği;
  • işlemin temsilcileri herhangi kişisel ilgi halinde ilerlemesini etkileyebilir belirli bir sonucu (hâkim, jüri üyesi, hakim), elde etmek için;
  • Bu itham önce ele alınmış olduğu, ve bunun üzerine kararın verildiği;
  • Mahkeme bu sürecin seyrini yapma yetkisi yoktur;
  • uyuşmazlığın duruşma öncesi çözüm yürürlükteki tüm yönetmeliklere uygun olarak düzgün şekilde gerçekleştirilmesi edilmemiştir;
  • Farklı türde yer prosedürel engellerin alıyor.

şikayete böyle bir itiraz mahkemeyle tam memnun olacaksa, olayların seyri durdurulur. Davacı, sırayla, almaz iddia onların sunumda buluşuyor.

İkinci çeşitli istem itirazlar mevcut iddiasının gerçek veya yasal bir geçerliliği protesto etmek denir. Bu durumda, davalı ikinci besleme yan talepleri gerekçe eksikliği kanıtlayan, hukukun asli kuralları güvenmek ve hukuk için sağlam temellere dayanan bir takım nedenlerden götürmelidir. Yasal sonuçlar nesneleri ve belgeleri, aynı zamanda iddianın açıklamaya itiraz gerçeğini sadece yalanladı edilebilir.

Gereksinim yanlış ifade veya haklı olsaydı Basit inkar durumunda bir parti davalı yapılabilir. Yani ihtiyacının yeterince anlamlı bir kanıt bulunmaması olduğunu iddia deyimi hazırlanması. Bu anlaşmazlık itiraz belirli verileri düzenlemelerinde yer alan dayanan belirli sonuçlara doğrudan belli olmayan sonuçlara içerecektir. isteğin dalneyshemosnovoy çürütmek için hizmet gerektiğini.

iddianın açıklamaya bir asli itiraz böyle gerek kalmadan kanıtların bir numara varsa, o zaman sanık parti mahkemeye kendi tarafında olacak yasal bir nitelik, sert gerçekleri sunmalıdır. davalı lehine karar verirken, gereksinim uygun memnuniyeti olmadan kalır.

Doğrudan dosyalama itirazlar düzenlemelere forma ileri belirli sıkı şartlara koymayın. Davalı onun için daha uygun bir şekilde tüm ilgili gerçekleri ortaya koyan, herhangi bir biçimde bu belgeyi yapma hakkı var. Ancak, itiraz için geçerli olduğunu ve daha sonra yapmak için iyi bir neden oldu bir yargıya etkileyici bir bagaj hukuk bilgisine sahip olacaktır sanık, bu partinin lehine. iddianın açıklamada böyle bir itirazı koymak için bir ihtiyaç olduğunu, yani müşteri genellikle bu belgeyi hazırlayan kişi sorumluluk kabul etmez deneyimli avukat, ifade eder.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 tr.birmiss.com. Theme powered by WordPress.