Mantığında Kararlar. yargı, kararların türleri nedir

yargı bir olduğunu , düşünme biçimi tasdik veya nesnelerin varlığı hakkında bir şey inkar, onları ve onların özellikleri arasındaki bağlantıları yanı sıra nesneler arasındaki ilişki.

ifadeleri örnekler: GİBİ" "Volga, Hazar Denizi'ne dökülen" Puşkin bir şiir "Bronz Süvari", "Sibirya kaplanı Kırmızı Kitap listelenen" vb yazdı

yargı yapısı

konusunu, yüklemi ve bağ niceleyici: Kıyamet aşağıdaki unsurları içerir.

1. Konu (lat subjektum -. «Dayanak») -, o kararda belirtildiği gibi, konusu ( «S»).
2. yüklem (Latince praedicatum -. «Said'in") - Nesne etiketinin bir yansıması, yargı konusunda söylenenlerin ( 'P').
3. Paketi - Konuyla ( «S») ve yüklem ( "P") arasındaki oran. bir yüklem olarak ifade edilen bir özelliği hastanın varlığını / yokluğunu tespit eder. Belki, "madde", "var" "var" ve diğerleri ima ve bir "çizgi" ya da kelime "a" ( "değil") ile belirtilir.
4. Nicelik (nicelik kelimesi) kararın konu olan kavramın kapsamını tanımlar. Bu konunun önünde duruyor, ama aynı zamanda kararda mevcut olmayabilir. örneğin "bütün", "birçok", "bazı", "hayır", "hayır" ve diğerleri gibi kelimeler ile gösterilir.

Doğru ve yanlış ifadeler

herhangi bir gösterge, özellikleri ve gerçek kararda engellendi onaylanmış öğe /, ilişkileri olduğu yerde kıyamet durumda doğrudur. Örneğin: "Bütün kırlangıçlar - kuşlar", "9 2'den fazla" ve benzeri ..

yargı bulunan ifade doğru değilse, biz doğru muhakeme temeli ve diğer sağ yargı 'ağır bir pamuğun kilogram daha demirin bir kilo" yanlış önerme 'güneş dünya etrafında dönerken,' ile olan ilgileniyor ..

Ancak, yargı doğru veya yanlış olabilen iki değerli mantık, ek olarak, aynı zamanda çok boyutlu mantığı yok. Bu anlaşma hükümlerine göre, yargı hala belirsiz olabilir. Özellikle bireysel kararların geleceğini ilgilendiren, ( "yorumuna göre" Aristoteles,) "Yarın / bir deniz savaşı olmaz olur". Bu gerçek bir önerme olduğunu varsayarsak, deniz savaş yarın olmaz. Nedenle, bunun gerçekleşmesi için gereklidir. Ya da tam tersi: Şu anda yargı yanlış olduğunu iddia ederek, biz böylece yarının gerekli imkansızlığını yapmak deniz savaşında.

açıklamada türüne Kararlar

Bilindiği gibi, tabloların tipi üç tür şunlardır bildirim: cümle ajitasyon ve sorgulama. Örneğin, cümle anlatı türüne karşılık gelir "Ben harika bir an hatırlamıyorum". Böyle bir görüşün de anlatı olacağını düşündürmektedir tavsiye edilir. Belirli bir olaya göre, belirli bilgileri içerir.

Buna karşılık, soru cümlesi bir soru bir cevap almak içerir: "Ne benim için gelecek tutun yapar" Aynı zamanda hiçbir şey söylüyor ve inkar etmiyor. Bu duruma göre, bu tür bir karar yanlış bir sorudur iddia. Soru gerçeği / yanlışlığı temelinde ayırt edilemez çünkü soru cümlesi, prensip olarak, herhangi bir yargı içermez.

Cümlenin Teşvik tipi bir yasağı talep, eylem için bazı teşvik olmaması durumunda oluşur: "Kalk Ey peygamber ve vid ve katılmak" yargı ile ilgili olarak, bazı araştırmacıların görüşüne göre, bu tip tekliflerde bulunmaz. Diğerleri modal yargılar çeşitli olduğuna inanıyoruz.

kaliteli yargı

Kalite açısından, yargı olabilir ya (D P değildir) (S, P) olumlu ve olumsuz. Belirli bir özelliği (-wa) bağlanmış söz konusu yüklem ile olumlu karar durumunda, in. Örneğin: "Leonardo da Vinci - İtalyan ressam, mimar, heykeltıraş, bilim adamı, doğabilimci ve mucit ve yazar, Rönesans sanatının büyük temsilcisi"

Negatif kararda, diğer taraftan, mülkiyet konuya uzak alınır: "James Vicary 25. çerçevenin Teorisi hiçbir deneysel onay yok"

kantitatif karakterizasyonu

mantığında kararları (bazıları) özel (bu sınıfın tüm nesnelere ilişkin) yaygın ve birim olabilir (konu hakkında konuşurken, sadece bir tane). Örneğin, o kedi (kararın konusu) tüm üyelerini etkiler çünkü "Geceleyin tüm kediler gri" diye bir önerme, genel görünüm anacağımızdan tartışılabilir. Onayı "Bazı yılanların zehirli değildir" - özel yargılama örneği. Biz tek bir formda mevcut, yaklaşık bir belirli nehir bahsediyoruz çünkü Buna karşılık, yargı "sakin havalarda harika Dinyeper", bir birimdir.

Basit ve karmaşık kararlar

yapısına bağlı olarak, yargı basit veya kompleks bir türde olabilir. - bilgi kaynağı"« Kitap: Yapısı basit yargılama birbiriyle bağlantılı iki kavram (SP) içerir. Tek bir kavramı ile yargılar da vardır - İkinci yalnızca geliyordu zaman: "Bu karanlık» (P) başlamıştı.

Komplike formu birkaç basit muhakeme birleşmesinden oluşmaktadır.

Basit yargılar sınıflandırılması

ilişkiler, varoluşsal, modal ile Vasıflık, yargı: mantığında Basit yargılar aşağıdaki şekillerden olabilir.

Belli özellikleri (özellikler) de konunun onay / reddi için gönderilen Özellik (mülkiyet yargı) faaliyetleri. Bu kararlar kategorik formu vardır ve sorgulanmamasından "memeli sinir sistemi, beyin oluşur beyin, omurilik ve giden sinir yollarının."

nesneler arasındaki spesifik ilişki ile ilgili olan yargıları. Bunlar, "iki yeni daha eski dostu" :. vb Örneğin bir uzay-zaman bağlamı, nedensel sahip olabilir, "22 kat hidrojen hafif karbon dioksit."

Varoluşsal yargı - Konuyla (malzeme ve ideal ikisi) varlığı / yokluğu bu iddiasının: "kendi ülkesinde peygamber yoktur", "Ay Dünya'nın bir uydusu."

Modal önerme - Bazı modal operatörünün varlığını dahil onayı şeklidir, (kötü / iyi, inanıyorum, ve diğerleri, bu yasaktır, / bilinmeyen bilinen kanıtladı gerekir.). Örneğin:

• (- ihtimalini, bir şeyin gerekliliğini alethic modalite) "Rusya eğitim reformu yapmak gerekiyor".
• (- sosyal davranış ahlaki normları dışsal bir modalite) "Herkes kişi güvenliği hakkına sahiptir".
• (- malzeme ve ahlaki değerlere ilişkin axiologic yöntemi) "durum özelliği ihmal kaybına yol açar".
• (- Bilginin güvenilirliği bilgi kipliği) "Biz masum inanıyoruz".

Kompleks yargılar ve mantıksal eklemlerin türleri

Daha önce bahsedildiği gibi, karmaşık yargılar birkaç basit oluşur. bunların arasındaki mantıksal bağlantıları, gibi yöntemler şunlardır:

• Bağlaç (a ʌ b - yargılar bağlanma). Kararlar-Kavuşum "ve", "başkalarının hak ve hak ve özgürlüklerini ihlal etmeyecektir insan ve vatandaş özgürlüklerinin uygulanması." Bir grup var
• Ayrım (avb - yargılar bölünerek). bağlantılı "veya" - karar-maddelerinin oluşturan elemanlar, bir bağlayıcı madde olarak kullanılır zamanda. Örneğin: "Davacı artırmak veya istem boyutunu azaltmak hakkına sahiptir."
• ima (a → b - yargı-etki). gönderme yapısı karmaşık kararda tahsis ve sonuç ise, böyle bir kararın implicative ile ilgili olduğunu ileri sürülebilir. örneğin "eğer ... o zaman" olarak dernek şeklinde kullanılır bağlayıcı olarak. Örneğin: "elektrik akımı kaçırmak iletkenin içinden ise tel ısınır", "mutlu olmak ister misiniz - mutlu olmak".
• Denklik (a ≡ b - aynı karar). Bu a ve b değerleri (her ikisi de doğru veya her ikisi false) aynı olması durumunda gerçekleşir: "İnsan uçmak için bir kuş gibi, mutluluk için oluşturulur."
• Olumsuzluk (¬ â, â - yargı-inversiyon). Her kaynak orijinali yalanladı deyimi bileşik deyim ile ilişkilidir. demet "değil" kullanarak. gibi özgün deyimi izliyorsa Buna göre: "boğa kırmızı ışıkta tepki," (a) - inkar ses çıkardı: (¬ â) "boğa kırmızı ışığa tepki vermez".